新聞來源：http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100428/4/24o3m.html
《自由時報》日前公布雙英辯論後民調，但民調結論與各大媒體迥異，立委批評自由時報沒有自己民調中心，又沒有公布委託民調單位，公信力備受質疑。國民黨立委洪秀柱甚至認為，該報應該交代清楚，否則簡直就是「深綠自慰」的一份報紙。
自由時報少有民調，即使多年來在「關鍵時刻」出現民調，卻經常和各大媒體的民調結果南轅北轍，尤其因為沒有交代委託民調單位及樣本數等資料，也引發外界質疑。國民黨立委吳育昇認為，一個行銷量的媒體，一定要有民調中心，否則產生的品質會不一，或差異太過明顯；這次雙英辯論後的民調，自由時報捨去「誰的表現較好」這個問題，顯然太過偏執。
他說，姑且不論民調有無作假，但題目設計上，最重要的「民眾感覺」不去問，卻直接問「要不要支持ＥＣＦＡ？」嚴格來說，這個結論是斷章取義。他懷疑，自由時報搞不好有設計「誰的表現較好」的題目，但因為結果不是報社立場，所以乾脆不公布。
國民黨立委洪秀柱就說，自由時報早就成為民進黨的「黨報」，民進黨的發聲工具，辦報辦到這種地步，實在很悲哀，完全混淆視聽，毫無公信力，閱聽人的權益在哪？令人遺憾、痛心。她認為，自由時報沒有自己的民調中心，就應該交代清楚民調是如何來的，不然結果和大家差了十萬八千里，應該清楚告知民調委託哪裡、取樣等。他質疑自由時報的民調，根本就是根據民進黨的民調，簡直就是「深綠自慰」的一份報紙。
---
「笨蛋，幹嘛跟自由時報一般見識？」
《自由時報》日前公布雙英辯論後民調，但民調結論與各大媒體迥異，立委批評自由時報沒有自己民調中心，又沒有公布委託民調單位，公信力備受質疑。國民黨立委洪秀柱甚至認為，該報應該交代清楚，否則簡直就是「深綠自慰」的一份報紙。
自由時報少有民調，即使多年來在「關鍵時刻」出現民調，卻經常和各大媒體的民調結果南轅北轍，尤其因為沒有交代委託民調單位及樣本數等資料，也引發外界質疑。國民黨立委吳育昇認為，一個行銷量的媒體，一定要有民調中心，否則產生的品質會不一，或差異太過明顯；這次雙英辯論後的民調，自由時報捨去「誰的表現較好」這個問題，顯然太過偏執。
他說，姑且不論民調有無作假，但題目設計上，最重要的「民眾感覺」不去問，卻直接問「要不要支持ＥＣＦＡ？」嚴格來說，這個結論是斷章取義。他懷疑，自由時報搞不好有設計「誰的表現較好」的題目，但因為結果不是報社立場，所以乾脆不公布。
國民黨立委洪秀柱就說，自由時報早就成為民進黨的「黨報」，民進黨的發聲工具，辦報辦到這種地步，實在很悲哀，完全混淆視聽，毫無公信力，閱聽人的權益在哪？令人遺憾、痛心。她認為，自由時報沒有自己的民調中心，就應該交代清楚民調是如何來的，不然結果和大家差了十萬八千里，應該清楚告知民調委託哪裡、取樣等。他質疑自由時報的民調，根本就是根據民進黨的民調，簡直就是「深綠自慰」的一份報紙。
---
「笨蛋，幹嘛跟自由時報一般見識？」
留言